Le chapitre de Korieh résume le grand débat sur les continuités africaines. E. Franklin Frazier (1939) ainsi que Sidney Mintz et Richard Price (1976) ont soutenu que la traite avait détruit la plupart des institutions africaines et que de nouvelles cultures avaient été créées dans les Amériques. Melville Herskovits (The Myth of the Negro Past, 1941) a insisté sur la survivance. Une voie médiane, suivie par Lovejoy, Thornton, Gomez, Morgan, Hall et Chambers, recherche des origines régionales et ethniques et se demande ce que des groupes particuliers pouvaient emporter avec eux.
Pour les Igbo, cela soulève trois problèmes. Premièrement, les preuves de l’appartenance ethnique sont minces : la plupart des archives donnent un port ou une étiquette vague telle que « Eboe ». Deuxièmement, les Igbo n’avaient pas de religion unique avec des divinités pan-igbo, contrairement au panthéon yoruba, avec des exceptions comme Kamalu à Ozuzu et l’oracle Ibini Ukpabi d’Arochukwu. Troisièmement, les études sur la résistance peuvent glisser vers le stéréotype. Korieh, Kloza et Chambers rappellent tous aux lecteurs que les opinions des planteurs sur les « Ibos » sont une source sur les planteurs.
- Gomez (1998), Hall (2005) et Chambers (1997) sont de bons points de départ pour les archives américaines.
- Lovejoy et Trotman (2003) et Morgan (1997) cadrent le débat entre survivance et création.
- Byrd (2006) et Lovejoy (2006) ramènent la discussion aux propres mots d’Equiano.
Sources de cet article
- Korieh (ed.) 2009, chap. 13 (Korieh), p. 289–292
- Lovejoy & Trotman 2003, ensemble de l’ouvrage
- Hall 2005, ensemble de l’ouvrage